Wikipedia:典范条目评选

典范條目评选

這顆擁有一角破裂的星星，表示正進行典范条目候選的條目。

这里是典范条目的评选页面。典范条目是中文维基百科条目中的最佳例子，具体标准见什么是典范条目。

如果您认为一个条目符合典范条目的标准，请在这里提名；如果您认为一个典范条目可能不符合典范条目资格，请在这里提名重选。每位自动确认用户都可以为条目表达自己的立场。提名者可以陈述自己的观点，并对不同于自己的意见进行辩护。不建议一次提名多項作品，因为短時間的太多提名很難做到公平客觀。在进行投票前，请先阅读下面的标准。

一篇典範條目展現出我們最好的作品，並有專業的寫作水準和介紹且大致附有可靠來源可供查證。除了滿足所有維基百科條目的內容方針，它具有以下特征：

  1. 它是——
    1. 編寫良好：它的行文具有吸引力和專業水準；
    2. 全面：它沒有忽略主要事實或細節，並將主題置於內文中；
    3. 考證充足：針對相關文獻進行全面而有代表性的調查。聲稱可以由高质量的可靠來源進行驗證，並在適當的情況下得到內文引用的支持；
    4. 中立：它公正地展現觀點，沒有偏頗；
    5. 穩定：它不受正在進行的編輯戰影響，除了回應典範條目評選外，其內容每天都沒有明顯的變化。
  2. 它遵循格式手冊，包括提供——
    1. 序言：一個簡明的序言章節總結了主題，並為讀者準備了後續部分的摘要；
    2. 合適的結構：一個實質但不是蓋過一切的分級章節標題系統；
    3. 引用一致：在標準1c要求下，使用腳註列明來源，可以使用哈佛参考文献格式，也可以使用{{cite}}系列引文模板。
  3. 媒體。它在適當情況下有圖像和其他媒體，簡潔的題注和可接受的版權狀況。圖像遵循文件使用方針。非自由圖像或媒體必須符合包含非自由內容的標準，並附上相應的標籤。
  4. 長度。它始終聚焦於主題，而不會深入不必要的細節，並使用摘要格式。

目前有12个提名條目。

快捷方式

特色內容

典范条目工具

提名程序

提名程序
  1. 在提交评选之前，您可以将该条目放入同行评审，征求各位维基人的意见，经过润色后再行提交评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶（在中文维基百科注册满7天，并编辑至少50次），否则提名无效；
  3. 仔細審閱被提名的條目，確認是否符合典范条目的標準；
  4. 同一個條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效。
  5. 若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次（只限一次）。優良條目評選被提出時，其典範條目評選會被暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時：
    • 如條目喪失優良條目資格，其典範條目評選則會被視為無效而結束並進行存檔。
    • 如條目保留優良條目資格，其典範條目評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  6. 典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目時也視為無效。
  7. 存在侵权内容的条目提名無效；
  8. 如果提名为新评选（当前不是典范条目者），请在條目的對話頁頂部放置{{FAC}}模板；如果提名为重选（当前为典范条目者），请在被條目的對話頁頂部放置{{FAR}}模板；
  9. 如果條目是要重新評選典范条目，建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，好讓條目能在投票期間進行改善；
  10. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序

  1. 参与评选的用户必须为自動確認用戶；
  2. 仔細審閱被提名的條目，確認是否符合典范条目的標準；
    • 您也可以指出該條目不適合置於維基首頁，若是如此，該條目即使列入典范条目，也不會在首頁推薦；
    • 如果要收回或改變意見，使用刪除線「<s>...</s>」划去原意見，說明理由並簽名。
請使用以下代碼表明您的立場，除{{yesFA}}外，其他須附上理由！
表明立场 符合典范条目标准 不符合典范条目标准 中立 意见
代码 {{yesFA}} {{noFA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合典范条目标准 Featured article star - cross.svg 不符合典范条目标准 (＝)中立 (！)意見



存檔程序

  1. 评选/重选期为兩週（14日）。评选/重选期结束后，如果绝对票有至少8票是符合典范条目标准（“符合典范条目标准”和“不符合典范条目标准”相互抵消，如12符合，4不符合，绝对票就是8），且不符合典范条目标准的票数应低於或等於總票數的三分之一（如19符合11不符合，雖然绝对票为8，但“不符合典范条目标准”的票数超過总票数30的三分之一，故不通过。另中立票不計入總票數，僅有參考意義），該條目就會入選為典范条目或维持典范条目状态（如果已经是典范条目）。假如時效已過，未能達到票數要求，提名條目將從名單中刪除，列入存档。

典范条目评选的整理步驟如下：

評選
重審
  1. 通过典范条目评选：
    • 將提案討論從本頁裏移除，並將討論複製到提案條目的討論頁底部。
    • 在條目底部加入{{Featured article}}，並同時至條目的維基數據處更新。
    • 刪除條目對話頁的{{FAC}}或{{FAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
    • 如果条目当选前是优良条目，请在条目讨论页加入{{GAF}}。
    • 將條目列至Wikipedia:典范条目。
    • 在這一個頁面適時更新增加數值，並在這一個頁面適時更新減少數值；如果已經入選的條目在入選之前是優良條目的，請不要忘記同時在「Wikipedia:優良條目」列表裡移除該條目。
    • 在[[Wikipedia:典范条目/<條目名稱>]]為當選條目撰寫一篇簡介頁面。
    • 如果条目曾经被撤销过典范条目，请在Wikipedia:已撤销的典范条目中条目名称后面加三角形。
  2. 未通过典范条目评选：
    • 將提案討論從本頁裏移除，並將討論複製到提案條目的討論頁底部。
    • 刪除條目對話頁的{{FAC}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
  1. 维持典范条目状态：
  2. 撤销典范条目状态：


参选条目内容问题处理程序

侵犯版权：
  1. 在参选时加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时，侵权内容仍未完全移除，则无论投票结果如何，均落选。
  2. 在獲選後發現條目參選前存在侵權內容，除非另有明顯共識認可該條目在移除侵權內容後仍然符合標準，否則該條目須立即進行重審，條目的資格以該明顯共識或重審結果為準。
  3. 在获选后加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
Featured article candidate.svg 中文維基百科內容評選 Presa de decissions.png
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片
提名区[編輯]
條目標題 支持 反對 無效 狀態 截止 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 佛蒙特州一百五十周年半美元 8 已達標 3天後 8 8 Achanhk 2020-09-19 16:26
2 神秘博士敬献我儿托马斯 5 5票 4天後 5 5 CBNWGBB 2020-09-20 21:47
3 轰炸上萨尔茨堡山 5 1 4票 5天後 12 6 和平至上 2020-09-19 18:07
4 颱風哈爾 (1985年)​ 5 5票 6天後 10 7 Patlabor Ingram 2020-09-19 13:47
5 1867年堪萨斯州曼哈顿地震 6 6票 6天後 6 6 飞贼燕子 2020-09-20 17:17
6 萨达 (也门) 6 6票 6天後 6 6 Super Wang 2020-09-20 19:34
7 暂停英联邦成员资格 5 5票 6天後 5 5 A22234798 2020-09-20 23:11
8 美国化验委员会 4 4票 9天後 4 4 Ericliu1912 2020-09-21 11:46
9 朝圣者三百周年半美元 4 4票 11天後 4 4 Ericliu1912 2020-09-21 11:47
10 星座号对战叛乱者号 4 4票 13天後 4 4 Ericliu1912 2020-09-21 11:47
11 意大利面馆大包围 1 1票 13天後 1 1 Jarodalien 2020-09-21 00:48
12 气象机 1 1票 14天後 1 1 Jarodalien 2020-09-21 23:12

佛蒙特州一百五十周年半美元

| 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：钱币学，提名人：7（留言） 2020年9月10日 (四) 15:38 (UTC)

投票期：2020年9月10日 (四) 15:38 (UTC) 至 2020年9月24日 (四) 15:38 (UTC)
下次可提名時間：2020年10月24日 (六) 15:39 (UTC)起
  • 符合典范条目标准：提名人票。译自英语典范条目，个人认为应该符合标准。—7（留言） 2020年9月10日 (四) 15:38 (UTC)
  • 符合典范条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年9月12日 (六) 00:51 (UTC)
  • 符合典范条目标准：--Tim Wu（留言） 2020年9月12日 (六) 10:50 (UTC)
  • 符合典范条目标准--（☎）請多關注火腿和特圖評選 2020年9月12日 (六) 18:06 (UTC)
  • 符合典范条目标准。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年9月13日 (日) 01:25 (UTC)
  • 符合典范条目标准：整體閱覽品質還不錯。--衛星 (定位) 2020年9月13日 (日) 05:13 (UTC)
  • 符合典范条目标准：--SickManWP♥️邊緣人小組·🦠減少外出，堅守在家！發表於 2020年9月14日 (一) 01:42 (UTC)
  • 符合典范条目标准。—

    | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文化与社会 - 互联网，提名人：7（留言） 2020年9月11日 (五) 15:48 (UTC)

    投票期：2020年9月11日 (五) 15:48 (UTC) 至 2020年9月25日 (五) 15:48 (UTC)
    下次可提名時間：2020年10月25日 (日) 15:49 (UTC)起
    • 符合典范条目标准：提名人票。译自英语典范条目，个人认为应该符合标准。—7（留言） 2020年9月11日 (五) 15:48 (UTC)
    • 符合典范条目标准：--Tim Wu（留言） 2020年9月12日 (六) 10:49 (UTC)
    • 符合典范条目标准：--SickManWP♥️邊緣人小組·🦠減少外出，堅守在家！發表於 2020年9月14日 (一) 01:42 (UTC)
    • 符合典范条目标准。--風雲北洋※Talk 2020年9月20日 (日) 11:41 (UTC)
    • 符合典范条目标准。——

      | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：战争，提名人：7（留言） 2020年9月12日 (六) 14:07 (UTC)

      投票期：2020年9月12日 (六) 14:07 (UTC) 至 2020年9月26日 (六) 14:07 (UTC)
      下次可提名時間：2020年10月26日 (一) 14:08 (UTC)起
      1. 上萨尔茨堡山建议添加双链。
      2. 历史学家认为盟军发动此次空袭的原因存在多种可能，如支援地面作战，展示英国重型轰炸机部队的战斗力，摧毁德国顽固派人士继续战斗的意志，**还**能为战争爆发前的绥靖政策模糊焦点。——“还”字的使用略显不当。可改为“或”或“以及”。
      3. 杜绝德国政府高官在此**经营**高山要塞的可能——“经营”一词似乎不妥。建议按照英文原意，陈述为“防止德国政府高官在此对高山要塞进行指挥。”
      4. 设法[什么？]定位并标记目标后，轰炸机共发起两轮攻势。
      5. 但因事实证明高山要塞**纯属神话**——表述问题。建议改为：“但因事实证明，高山要塞的计划不过只是个错误”
      综上，由于是提名FA，但条目中的表述存在问题过多，因此我暂时选择(－)反对，并希望可以进一步完善。--白日不到处，青春恰自来。Lantx。→请讲 2020年9月12日 (六) 14:42 (UTC)
      • (：)回應U:Lantx1、什么是双链？如果是指绿链那这里就不改了，因为绿链这是老问题了，个人不认可。见常见问题；2、直接删除还能两字吧；3、个人完全不同意，反倒觉得经营在这里很合适，经营并不只是企业之类经济活动，在这里明显是取“计划和组织”之意，更重要的是，再当时盟军的理解，这个地方就有可能建成高山要塞，而不是什么只用来指挥的场所；4、这里也完全不同意，纯属神话，在这里就是纯属想象、主观臆测，是盟军想太多，这不是正确与错误的问题。谢谢意见。--7（留言） 2020年9月12日 (六) 15:02 (UTC)
      • (：)回應@Jarodalien：1.站内链接，我不是想指绿链。2.如此希望改成“如：支援地面作战；展示英国重型轰炸机部队的战斗力；摧毁德国顽固派人士继续战斗的意志；为战争爆发前的绥靖政策模糊焦点。3.具体历史我不了解。但我阅读英文原文之意，似乎此处为“指挥所”而非“要塞的一部分”。我没有看到您表述内容的来源，如果确为您表述之意，抱歉，并请添加至原文，以免造成类似我的误会。4.是我没有表述清楚，明确表达是“但因事实证明，高山要塞计划不过只是一个欺瞒战术”即对高山要塞的高估是盟军的错误，他们中了战术。“Myth”一词并非只有神话一个意思，即使不是如此，此处只译为神话，也有些过于直白。另，我提出的问题只针对引言，这意味着，文章中可能存在争议的地方会更多。--白日不到处，青春恰自来。Lantx。→请讲 2020年9月12日 (六) 15:31 (UTC)
      • (：)回應U:Lantx打半天的回复居然断线毁了。1、什么是“站内链接”？2、现在的句子几乎完全相同，不过是用的逗号；3、高山要塞可以用来指挥，指挥所未必能像高山要塞那么牢固，“...Allies feared that senior members of the German Government would command an Alpine Fortress”不是指纳粹会在这里指挥某个高山要塞，而是指纳粹会把这里建成高山要塞，即经营高山要塞；4、战争期间中了敌军的战术，这不是是非正误问题。我大概明白你觉得神话这词直白是什么意思，一度考虑改成“纳粹从未落实”之类（刚刚断线提交又没了），但回过头来再看，恰恰还是觉得这个词让语句更显生动和形象。这感觉有点像……怎么说呢……德军欺骗战术，OK，盟军上当了，事实证明，那玩意儿就一神话故事。最后一句，我从来没有“文章中就没有争议”之意，所以不知道该怎么回复。总的来说agree to disagree吧，我找人来是想讨论，热闹点。--7（留言） 2020年9月12日 (六) 16:12 (UTC)
      • (：)回應U:和平至上然而这与事实不符，因为高山要塞绝非“错误且无根据”，高山要塞是海因里希·希姆莱1943年末提出的计划，虽然一直没有得到希特勒全力支持，但是：这种可能盟军不得不防，而且更加重要的是：历史学家也不能肯定纳粹之所以完全没有采纳计划，与盟军千万百计防范（包括这里的轰炸）到底有没有关系。如果盟军完全没有“上当”，完全不加理睬，谁也不能肯定希特勒会如何决择。战争结束后，奥马尔·布拉德利表示，But while it persisted, this legend of the Redoubt was too ominous a threat to be ignored.威胁太大，不可不防，这如何能说是错误且无根据？--7（留言） 2020年9月13日 (日) 10:24 (UTC)